К основному содержанию
скилл CX Codex

thinking-five-whys-plus — скилл для Claude Code: как установить

Скилл выстраивает доказательную цепочку «пять почему» от локализованного бага к системной причине. Помогает найти корень проблемы, когда быстрые заплатки не предотвращают повторных сбоев.

Установить в Claude Code · Через Skills CLI (Vercel) Все способы и платформы ↓
npx skills add tjboudreaux/cc-thinking-skills --skill thinking-five-whys-plus -a claude-code
Открыть на GitHub

Что делает thinking-five-whys-plus

Скилл ведёт расследование инцидента по шагам: фиксирует симптом, строит цепочку причин с опорой на логи, код или метрики и отсекает догадки. На каждом звене агент проверяет альтернативные пути и формирует причинный набор, а не подгоняет вывод под единственный удобный сценарий.

Для каждой ветки запускается контрфактическая проверка: блокирует ли устранение причины сам отказ. Поиск останавливается, когда причина поддаётся контролю и исключает обвинение людей. На непроверенных догадках метод сразу буксует, поэтому без твёрдых фактов и предварительной локализации сбоя запускать его бесполезно.

В финале формируется контрмера, убирающая условия для ошибки, и способ проверки блокировки. Инструкция прямо запрещает тратить ресурсы на ветвление ради тривиальных дефектов в одну строчку кода.

Какие задачи решает

  • дойти от локализованного сбоя до системной причины с опорой на логи и код
  • отсечь поверхностные догадки и обвинения людей при разборе инцидента
  • проверить гипотезы контрфактическим тестом перед выбором исправлений
  • составить проверяемую контрмеру против повторного проявления дефекта

Примеры запросов агенту

  • Проанализируй недавнее падение сервиса через thinking-five-whys-plus, опираясь на логи и трейс ошибки.
  • Используй thinking-five-whys-plus, чтобы разобрать причину повторного сбоя в обработчике очередей.
  • Сформулируй системные контрмеры по инциденту в модуле оплаты по методике thinking-five-whys-plus.

Как установить thinking-five-whys-plus

1Через Skills CLI (Vercel)

npx skills add tjboudreaux/cc-thinking-skills --skill thinking-five-whys-plus -a claude-code

2Вручную: положить файлы

~/.claude/skills/thinking-five-whys-plus/SKILL.md

Папка скилла целиком; для одного проекта — .claude/skills/thinking-five-whys-plus/

По шагам, с командами для каждой платформы: Как установить скилл в Claude Code: пять способов

Вопросы о thinking-five-whys-plus

Как установить thinking-five-whys-plus в Claude Code?

Выполните команду npx skills add tjboudreaux/cc-thinking-skills --skill thinking-five-whys-plus -a claude-code в терминале. Также можно сохранить файл навыка по пути ~/.claude/skills/thinking-five-whys-plus/SKILL.md.

Для чего нужен thinking-five-whys-plus?

Скилл нужен для поиска системных корней аварий, когда симптом уже локализован, но поверхностные правки не спасают от рецидивов. Он строит доказанную ветвящуюся цепочку причин вместо поиска виновных.

Когда этот скилл применять нельзя?

Процедура исключена, если сбой ещё не локализован по компонентам, для однострочных тривиальных опечаток или когда на очередном шаге нет фактических данных для ответа.

Исходный текст

SKILL.md · MIT
---
name: thinking-five-whys-plus
description: When a fault is localized and the proximate cause is known but the systemic root is not, chain evidence-linked whys with a counterfactual stop and a countermeasure.
disable-model-invocation: true
---

# Five Whys Plus

Build an evidence-linked causal chain from a known proximate fault to an actionable systemic root, then prescribe a countermeasure that would have blocked it.

## When to Use

- A fault is already localized to a component, path, or subsystem.
- The proximate cause is known, but recurrence or systemic root is not.
- Prior symptom-only fixes failed and the failure returned.
- You need prevention that addresses why the proximate cause was possible.

## When NOT to Use

- Fault is not localized or multiple candidate causes remain — discriminate first.
- Root is evidenced and actionable — fix it.
- No evidence can answer the next "why" — gather evidence.
- One-off error without a process, tooling, or design enabler.
- Selective defect needing IS/IS-NOT analysis.
- Forward failure forecasting before commitment.

## Procedure

1. **State the localized problem.** Record the observable symptom, confirmed component/path, time window, scope, and impact. Stop if localization is missing.
2. **Chain why with evidence.** Make the prior answer the new effect; propose a cause; cite logs, code, config, metrics, or witnesses; name and rule out alternatives. Stop on speculation.
3. **Branch before descending.** Ask what else could produce the same effect; keep every evidenced independent pathway. Treat the retained branches as a causal set rather than forcing one root.
4. **Counterfactually test each pathway and the set.** For each candidate ask, "Would removing this cause block this pathway?" Then ask, "Would removing the retained set block the observed failure?" Retain independently sufficient branches whose removal blocks their own pathway; do not reject them merely because another branch could still cause the failure.
5. **Enforce stop criteria per branch.** Stop a branch only when its cause is evidenced, controllable, actionable, recurrence-preventing, non-blame (not merely "someone erred"), and counterfactual-positive for that pathway. If it hits human error, ask why the error was possible.
6. **Prescribe a countermeasure for every retained root.** Name the systemic fix, owner-capable action, and how recurrence will be checked. Prefer removing enabling conditions over only patching the proximate symptom.
7. **Stop when verified or blocked.** Halt when stop criteria pass and a countermeasure is specified, or when further steps lack evidence. Do not pad by habit.

## Output

```text
Problem: <localized symptom + component>
Chain:
  Why1: <cause> | Evidence: <...> | Ruled out: <...>
  WhyN: ...
Causal set check: would removing all retained roots block the failure? yes/no
Roots:
  - <systemic cause> | Pathway counterfactual: <...>
    Countermeasure: <action that removes the enabling condition>
    Verification: <how to confirm this pathway is blocked>
```

## Verification

- Falsify the chain if any step lacks evidence, if alternatives were never considered, if a retained root does not pass its pathway counterfactual, or if the full causal set does not explain the failure.
- Stop applying this skill once the root is fixed and verified, or when the problem is still pre-localization.
- Over-application guard: skip a full chain for a single known one-line defect; do not end at blame; do not invent depth without data.

© tjboudreaux · MIT · tjboudreaux/cc-thinking-skills

Похожие скиллы

Всё по теме «Тесты и QA» →
why NeoLabHQ Разбирает технические сбои через метод «пяти почему», спускаясь от внешних симптомов к системным корням проблемы. Пригодится при расследовании инцидентов и нестабильных тестов. CX Codex +1 1 200установок debug pproenca Скилл задаёт агенту порядок разбора багов: воспроизведение, гипотезы, поиск корневой причины. Пригодится, когда падает стек, тест или прод. CX Codex +1 436установок hunt tw93 Ищет первопричину багов, падений и регрессий до правок кода. Запрещает менять файлы, пока проблема не доказана воспроизводимой проверкой. CX Codex +1 14 900установок troubleshooting ChromeDevTools Пошагово диагностирует сбои подключения и ошибки инструментов Chrome DevTools MCP в ассистенте. Пригодится, когда не запускается сервер или падают команды управления вкладками. CX Codex +1 3 200установок Debug Mode Instructions официальный github Субагент для GitHub Copilot ведёт отладку по фазам: воспроизвести баг, найти причину, починить и проверить. Пригодится, когда ошибка плавает и непонятно, с чего начать. ★ 40 418звёзд репо systematic-debugging spencerpauly Заставляет ИИ-агента искать причину бага по шагам вместо случайных правок кода. Пригодится, когда поломку трудно поймать или она проявляется только в продакшене. CX Codex +1 545установок

Из того же набора27

thinking-probabilistic Скилл заставляет агента называть базовую ставку, давать интервалы и пересчитывать вероятность при новых данных вместо уверенных одиночных чисел. CX Codex +1 591установок thinking-scientific-method Скилл задаёт протокол научной отладки: агент формулирует проверяемые гипотезы сбоя и отсекает ложные самыми дешёвыми проверками. CX Codex +1 587установок thinking-reversibility Скилл заставляет агента сначала понять, дорого ли отменить решение, и только потом выбирать глубину анализа. Пригодится, когда непонятно, стоит ли долго думать. CX Codex +1 577установок thinking-circle-of-competence Заставляет агента отвечать только на том, что он реально прочитал или запустил в сессии. Помогает, когда цена уверенной ошибки высока. CX Codex +1 572установок thinking-ooda Скилл для аварий и отладки движущихся целей: гонит агента по циклу «наблюдай — ориентируйся — решай — действуй» на 70% уверенности. CX Codex +1 572установок thinking-via-negativa Скилл заставляет агента сначала искать, что можно убрать, и только потом добавлять новое. Пригодится, когда тянет прикрутить ещё один слой или зависимость. CX Codex +1 569установок thinking-jobs-to-be-done Разбирает, какую работу пользователь нанимает продукт сделать, и по этому ранжирует фичи. Пригодится, когда непонятно, что резать, а что развивать. CX Codex +1 568установок thinking-cynefin Классифицирует задачу по связи причины и следствия и подсказывает режим работы: runbook, анализ, проба или стабилизация. Пригодится, когда метод не срабатывает и непонятно почему. CX Codex +1 567установок

Спонсоры проекта

Компании, которые помогают держать аналитику открытой