review-game — скилл для Claude Code: разбор кода игры и оценка
Проводит аудит игрового проекта: архитектура, производительность, качество кода и готовность к монетизации. Только чтение, без правок.
npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a claude-codeЧто делает review-game
Скилл разбирает существующий игровой проект и выдаёт отчёт с баллами по четырём блокам. Сначала определяет движок (Three.js, Phaser или другой), читает package.json, точку входа и index.html, затем проходит по чек-листам.
Архитектура: есть ли EventBus, единый GameState, вынесенные константы, оркестратор, слои core/systems/gameplay/ui/level. Производительность: ограничение getDelta(), пул объектов, освобождение геометрий и материалов Three.js, очистка слушателей при смене сцены. Дальше качество кода и готовность к монетизации — система очков, трекинг сессий, задел под серверную проверку счёта.
На выходе — оценки по каждому блоку, список рекомендаций с пояснениями и раздел с тем, что уже сделано хорошо. Скилл ничего не меняет в коде: это анализ, правки вносит improve-game. Путь к проекту передаётся аргументом, без него берётся текущая директория.
Какие задачи решает
- понять, как устроен чужой игровой проект перед доработкой
- найти утечки памяти из-за неосвобождённых ресурсов Three.js
- проверить, не скапливаются ли слушатели событий при смене сцен
- оценить, готов ли счёт в игре к серверной проверке
- получить список правок с приоритетами вместо общих советов
Примеры запросов агенту
- /review-game examples/flappy-bird
- проверь архитектуру моей игры в текущей папке
- сделай код-ревью проекта и покажи, что можно улучшить
Как установить review-game
1Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a claude-code2Вручную: положить файлы
~/.claude/skills/review-game/SKILL.mdПапка скилла целиком; для одного проекта — .claude/skills/review-game/
1Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a codex2Вручную: положить файлы
.agents/skills/review-game/SKILL.mdДля всех проектов — ~/.agents/skills/
1Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a cursor2Вручную: положить файлы
.cursor/skills/review-game/SKILL.mdCursor читает и .agents/skills/, и .claude/skills/
1GitHub CLI
gh skill install PlayableIntelligence/game-creator review-game2Вручную: положить файлы
.github/skills/review-game/SKILL.md1Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a gemini-cli2Командой платформы
gemini skills install https://github.com/PlayableIntelligence/game-creator --path skills/review-gameВручную: положить файлы
.devin/skills/review-game/SKILL.mdСтарый путь .windsurf/skills/ тоже читается
Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a opencodeClaude.ai
Упакуйте папку в zip и загрузите в Settings → Capabilities → Skills
По шагам, с командами для каждой платформы: Как установить скилл в Claude Code: пять способов
Вопросы о review-game
Как установить review-game в Claude?
Выполните npx skills add PlayableIntelligence/game-creator --skill review-game -a claude-code. Скилл появится в ~/.claude/skills/review-game/SKILL.md.
Что делает review-game?
Читает код игры и выдаёт отчёт: архитектура, производительность, качество кода, готовность к монетизации. Плюс рекомендации по приоритетам и список удачных решений.
Скилл сам исправляет найденные проблемы?
Нет, это анализ только для чтения. Для правок в том же наборе есть improve-game.
Исходный текст
SKILL.md · MIT
--- name: review-game description: Review an existing game codebase for architecture, performance, and best practices. Use when the user says "review my game", "code review", "check my game architecture", "is my game well structured", or "audit my game code". Do NOT use for making changes — this is read-only analysis. Use improve-game to implement fixes. argument-hint: "[path-to-game]" license: MIT metadata: author: OpusGameLabs version: 1.3.0 tags: [game, review, architecture, best-practices, code-quality] --- ## Performance Notes - Take your time to do this thoroughly - Quality is more important than speed - Do not skip validation steps # Review Game Analyze an existing game codebase and provide a structured review. This is the final step in the pipeline — it checks everything is wired up correctly and gives you a quality score. ## Instructions Analyze the game at `$ARGUMENTS` (or the current directory if no path given). ### Step 1: Identify the game - Detect the engine (Three.js, Phaser, or other) - Read `package.json` for dependencies and scripts - Read the main entry point and index.html - Identify the game concept/genre ### Step 2: Architecture Review Check for these required patterns and report compliance: - [ ] **EventBus**: Is there a centralized event system? Are modules decoupled? - [ ] **GameState**: Is there a centralized state singleton? - [ ] **Constants**: Are config values centralized or scattered as magic numbers? - [ ] **Orchestrator**: Is there a main Game class that initializes everything? - [ ] **Directory Structure**: Is code organized into core/systems/gameplay/ui/level layers? - [ ] **Event Constants**: Are events defined as named constants or raw strings? ### Step 3: Performance Review Check for common issues: - [ ] **Delta time capping**: Is `getDelta()` capped to prevent death spirals? - [ ] **Object pooling**: Are temp objects reused in hot loops? - [ ] **Resource disposal**: Are Three.js geometries/materials/textures disposed? - [ ] **Event cleanup**: Are event listeners cleaned up on scene transitions? - [ ] **Asset loading**: Are assets preloaded with progress feedback? ### Step 4: Code Quality - [ ] **No circular dependencies**: Modules flow one direction - [ ] **Single responsibility**: Each module has one clear job - [ ] **Error handling**: Event handlers wrapped in try/catch - [ ] **Consistent naming**: Events use `domain:action`, files use PascalCase ### Step 5: Monetization Readiness - [ ] **Points system**: Is there a scoring/points mechanism? - [ ] **Session tracking**: Can game sessions be identified? - [ ] **Anti-cheat potential**: Is score validation server-side or at least structured for it? - [ ] **Play.fun integration**: Any existing SDK integration? ### Output Format Provide a structured report with: 1. **Game Overview** - What the game is, tech stack, game loop 2. **Architecture Score** (out of 6 checks) 3. **Performance Score** (out of 5 checks) 4. **Code Quality Score** (out of 4 checks) 5. **Monetization Readiness** (out of 4 checks) 6. **Top Recommendations** - Prioritized list of improvements with plain-English explanations 7. **What's Working Well** - Positive findings ## Example Usage ``` /review-game examples/flappy-bird ``` Result: Architecture 6/6, Performance 4/5, Code Quality 4/4, Monetization 2/4 → Top recommendations: add Play.fun SDK, add object pooling for pipes, add delta time capping. Positive findings: clean EventBus usage, proper GameState reset, well-organized directory structure. ## Next Step Tell the user: > Your game has been through the full pipeline! Here's what you have: > - Scaffolded architecture (`/viral-game`) > - Visual polish (`/design-game`) > - Music and sound effects (`/add-audio`) > - Automated tests (`/qa-game`) > - Architecture review (`/review-game`) > > *(Reflects the `/viral-game` one-shot pipeline. If you're working through `/make-game`, the equivalent state is "post-scaffold-phase + first development milestone shipped".)* > > **What's next?** > - Add new gameplay features with `/game-creator:add-feature [description]` > - Deploy to the web — run `npm run build && ~/.agents/skills/here-now/scripts/publish.sh dist/` for instant hosting, or use GitHub Pages, Vercel, Netlify, itch.io > - Keep iterating! Run `/design-game`, `/add-audio`, or `/review-game` again anytime after making changes.
© OpusGameLabs · MIT · PlayableIntelligence/game-creator