Девятый окружной апелляционный суд США в пятницу единогласно отклонил иск Kalshi. Все три судьи сошлись в том, что спортивные рынки оператора не должны получать освобождение от законов штатов о ставках на спорт. Решение противоречит позиции Третьего окружного суда и открывает путь к разбирательству в Верховном суде США. Нью-Джерси подал петицию в SCOTUS в среду.
Профессор права Мелинда Рот (Melinda Roth) из New England Law считает, что вердикт не ухудшает положение Kalshi. «Все знали, что Невада вынесет решение против Kalshi, вопрос был только в формулировках. Это не меняет шансов Kalshi выиграть в Верховном суде», — заявила она CasinoBeats. Рот указала на пробелы в решении, которыми платформа может воспользоваться: судья Кеннет Киюл Ли (Kenneth Kiyul Lee) оставил неясность в трактовке Special Rule — положения, согласно которому CFTC может запретить контракты, связанные с гемблингом. Суд постановил, что спортивные рынки Kalshi не являются «свопами» по смыслу Commodity Exchange Act, но обладают «признаками ставок на спорт». Рот отмечает, что критерии не определены чётко: та же логика применима ко многим другим event-контрактам.
Юрист Стивен Пипграсс (Stephen Piepgrass) назвал исход ожидаемым и указал на статистику: с 2007 года Верховный суд отменил 79,5% решений Девятого округа, которые согласился рассмотреть. С 2020 года — 15 из 16. «Если вы оператор и оцениваете шансы, апелляция из Девятого округа в нынешний состав SCOTUS — один из лучших сценариев», — считает он. CFTC предложила новые правила, которые могут легализовать спортивные контракты в явном виде. Однако доктрина «major questions» может ограничить полномочия регулятора — для масштабных изменений требуется прямое разрешение Конгресса, а бывший сенатор Крис Додд (Chris Dodd), один из авторов Dodd-Frank Act, заявил, что Конгресс не намеревался разрешать спортивые контракты.
По материалам CasinoBeats.
