69% маркетологов публикуют больше контента, сделанного с помощью AI, чем год назад. Так ответили участники опроса, в котором было 301 респондент. Рядом стоит вторая цифра: 93% используют AI в работе над контентом. Инструмент перестал быть экспериментом. Дальше вопрос один: что вы с ним делаете.
93% и 69%: читать вместе
Почти все пользуются AI, но нарастили выпуск не все. Кто-то применяет его для черновиков, разбора брифа или сокращения текста. Это ускорение отдельных задач. Рост объёмов тут не обязателен, потому что не каждый канал выдержит больше публикаций.
Для арбитражника разница принципиальная. Если контент-поток растёт, а конверсии стоят на месте, вы просто генерируете больше материала для тестов. Проверить это можно за вечер. Возьмите две группы публикаций за прошлый период и сравните, что дала каждая. Не по просмотрам. По деньгам.
Claude — самая используемая модель
Респонденты чаще всего называют Claude. Для практики это повод проверить не «кто лучше», а что конкретная модель делает с вашим типом задач.
Движки по-разному держат структуру, длину и тон. Прогоните через несколько одинаковых брифов: описание оффера, лендинг, письмо для вебмастера. Посмотрите, где меньше правок руками. Модель с наименьшим числом переделок и есть ваша. Списки популярности тут вторичны, потому что ваша вертикаль и ваш тон в чужой рейтинг не влезают.
Объём не равен результату
Рост публикаций — это ставка на вероятность. Больше текстов, больше шансов, что один сработает. Плата известна: время на фактчекинг, деньги на продвижение и внимание аудитории, которое не резиновое.
Что стоит мерить:
- долю материалов, где AI-черновик ушёл в публикацию без правок;
- сколько публикаций дали хотя бы одну конверсию;
- стоимость конверсии по AI-материалам против ручных.
Если вторая и третья метрики не двигаются вместе с первой, объём работает вхолостую.
Что проверить в своём процессе
Свои данные. Текст, который можно собрать из открытых источников, соберут и конкуренты. Ценность даёт то, чего у других нет: цифры из кабинета, разбор слива, скриншоты тестов, комментарий байера. Это единственная часть материала, которую модель за вас не придумает.
Фактчекинг. AI уверенно пишет то, чего не было. Одна выдуманная цифра в материале про офферы обойдётся дороже, чем время, сэкономленное на черновике. Назначьте человека, который отвечает за проверку, иначе проверять будет никто.
Правила площадки. Где-то AI-текст проходит спокойно, где-то его режут на модерации. Модерация смотрит на формат подачи и на то, есть ли в тексте что-то кроме общих слов.
Ловушка одинакового контента
Когда генерация дешёвая, соблазн один: размножить один текст на десятки площадок. Совпадение слов тут не главная проблема. Проблема в совпадении смысла, ведь читатель видел этот же тезис вчера у пяти других.
Признак AI-потока без контроля видно с первого экрана: у всех материалов одинаковая длина, одинаковая структура, одинаковые вводные абзацы. Правьте руками хотя бы первые абзацы. И выкидывайте вводную воду, читатель до неё не доходит.
Кому этот рост выгоден
Если у вас поток нутра-лендингов, лонгридов под SEO или описаний офферов, 69% — это ваша реальность. Конкуренция за внимание растёт вместе с числом публикаций, а порог входа падает. Значит, выигрывает не тот, кто генерирует больше, а тот, у кого внутри процесса есть данные, которых нет у соседа.
Для команд с узкой вертикалью и малым бюджетом рост объёмов на рынке означает одно: ставка на массовость становится дороже. Проверьте, сколько стоит одна конверсия из AI-материалов. Если цифра держится, масштабируйте. Если ползёт вверх, у вас проблема с отбором тем, а не с количеством текстов.
Вывод
69% против прошлогоднего уровня — это уже норма отрасли, а не тренд. Сама цифра говорит только об объёме. Что она даёт вам: повод пересчитать, сколько стоит конверсия из AI-материалов и сколько ручной работы осталось внутри процесса.
Если правок почти нет, а результат растёт, вы попали в ритм. Если растёт только счётчик публикаций, смотрите на процесс. Модель тут ни при чём.
