К основному содержанию
скилл CX Codex

blast-radius · michael-denyer — скилл для Claude Code: что сломает ваша правка

Ищет, что изменение сломает в других местах, за пределами диффа. Полезен перед мержем и когда в задаче утверждают что-то про существующий код.

Установить в Claude Code · Через Skills CLI (Vercel) Все способы и платформы ↓
npx skills add michael-denyer/pstack-claude --skill blast-radius -a claude-code
Открыть на GitHub

Что делает blast-radius

Скилл разбирает правку и ищет один факт, из-за которого она безопасна. Если факт держится, большинство страшных случаев отпадает сразу. Дальше агент идёт туда, где grep уже не помогает: читает исходники библиотеки, смотрит закреплённую версию и локальные патчи, проверяет порядок выполнения в рантайме, формат данных на проводе, флаги фич и код в трёх шагах ниже по цепочке.

Главное отличие от обычного обзора — доказательство. Агент не отдаёт красивый текст, который звучит убедительно независимо от того, правда это или нет. Он пишет скрипт или тест, который вызывает настоящий код и падает с ошибкой, если факт неверен, запускает его и показывает результат. Для широких изменений шаг можно прогнать как arena: один и тот же вопрос задаётся нескольким моделям, ответы сводятся вместе.

На выходе — что изменилось, тот самый факт безопасности со степенью уверенности и доказательством, список подтверждённых рисков с file:line, отдельно проверенные и снятые риски, а также самый дешёвый тест или воспроизведение, которое поймает реальный баг. Если доказать факт не вышло, он помечается как unproven. Скилл — спутник how и why из того же набора: how объясняет, что код делает, why — почему он такой, а этот отвечает, что он ломает в другом месте.

Какие задачи решает

  • понять, что сломает правка за пределами диффа, до мержа
  • проверить утверждение из задачи про существующий код перед проектированием
  • разобрать маленький дифф, которому нет доверия
  • отделить подтверждённые риски от проверенных и снятых
  • написать тест, который ловит реальный баг, а не описывает его

Примеры запросов агенту

  • blast radius of перехода на новую версию библиотеки
  • что может сломаться, если сделать этот эндпоинт публичным
  • проверь маленький дифф в этом PR, я ему не доверяю

Как установить blast-radius

1Через Skills CLI (Vercel)

npx skills add michael-denyer/pstack-claude --skill blast-radius -a claude-code

2Вручную: положить файлы

~/.claude/skills/blast-radius/SKILL.md

Папка скилла целиком; для одного проекта — .claude/skills/blast-radius/

По шагам, с командами для каждой платформы: Как установить скилл в Claude Code: пять способов

Вопросы о blast-radius

Как установить blast-radius в Claude?

Выполните npx skills add michael-denyer/pstack-claude --skill blast-radius -a claude-code. Скилл появится в ~/.claude/skills/blast-radius/SKILL.md.

Что делает blast-radius?

Ищет, что изменение сломает в других местах, за пределами диффа, и доказывает ключевой факт безопасности запуском настоящего кода, а не текстовым описанием.

Чем blast-radius отличается от how и why?

how объясняет, что код делает, why — почему он такой, а blast-radius показывает, что он ломает в другом месте. Все три дополняют друг друга.

Исходный текст

SKILL.md · MIT
---
name: blast-radius
description: "Find what a change could break somewhere else before it ships, beyond the diff, and prove the one fact it's safe because of by running real code instead of writing it up. Use for 'blast radius of X', 'what could this break', reviewing a small diff you don't trust, or a brief that asserts something about existing code ('make X public', 'X already handles Y') before you design against that assertion."
---

# Blast radius

Find what a change breaks somewhere else, before it ships. Use for "blast radius of X", "what could this break", or reviewing a small diff you don't trust yet. Run it before design, not only before shipping, when a brief asserts something about existing code ("make endpoint X public"): the assertion is a hypothesis, and the consumer census is what decides the design.

Companion to `how` and `why`. `how` tells you what the code does. `why` tells you why it's shaped that way. Blast radius tells you what it breaks somewhere else.

Listing the callers is not the job. The agent can grep those in a second. The job is the breakage grep won't show you.

## Don't trust your own writeup

A blast-radius writeup that sounds right is worthless. It reads as convincing whether or not it's true. So don't hand back the writeup. Find the one or two facts the whole thing depends on and prove them by running code.

### How sure are you

For each fact the change's safety depends on, get it as far down this list as is cheap, and say where it stopped.

1. You said so. Worthless on its own.
2. You pointed at the line. A real `file:line`, or the library's own source.
3. You showed the bad case can't happen. You walked the failure step by step and it doesn't reach.
4. You ran it. A script or test that calls the real code and fails loud if you're wrong.
5. You reproduced it in the running app.

Step 4 is usually one small script that imports the same library the app ships and calls the exact function you're worried about.

## Steps

1. Read the change. The diff, the symbols it adds, changes, and deletes, and what it now does differently, including the part the diff doesn't spell out. Use `why` step 2 to pull the PR and commits.
2. Find the one fact it's safe because of. Most changes that look risky are safe because of a single fact, like "this call only drops already-dead cache entries and does nothing else". Find that fact. If it holds, most risky cases are cleared at once. Spend your time here, not on a long list of maybes.
3. Look where grep stops. Read the source of the library you call, and check its pinned version and any local patch. Work out when things run: microtasks, unmount and teardown, Solid versus React. Follow what a symbol search misses: the JSON an API returns, a DB column, a wire format, another language reading the same bytes, a feature flag, code three hops downstream.
4. Be honest about each risk. Give it a real chance of happening and a real cost if it does. Keep the risks you confirmed. List the ones you checked and cleared separately. Same rules as `why`. Cite a real `file:line`, a search that finds nothing is still an answer, and never make up a caller or an API.
5. Prove the one fact. Write a script or test that runs the real code, run it, and paste what happened.
6. For a big or wide change, run it as an `arena`. Ask more than one model the same question and merge the answers. Different models catch different real bugs.

## What to hand back

- **What it does.** What changed, including the part that isn't obvious.
- **The one fact it's safe because of.** State it, say which step you got it to, and show the proof. If you couldn't prove it, write unproven.
- **Risks.** Each names how it breaks, the `file:line`, how likely and how bad, and how to check. Paste the proof for the ones that matter.
- **Cleared.** What you checked and why it's fine.
- **Before you merge.** The cheapest test or repro that catches the real bug, including the script you wrote.

Write it through `unslop`, cite real code, and strip anything private before it goes anywhere public.

**Reply:** the writeup above, with the one safety fact either proven or marked unproven.

© michael-denyer · MIT · michael-denyer/pstack-claude

Похожие скиллы

Всё по теме «Код-ревью и рефакторинг» →

Сначала — blast-radius от других авторов.

blast-radius cursor Скилл ищет, что изменение сломает в другом месте проекта, и проверяет ключевой факт безопасности запуском кода, а не описанием. CX Codex +1 5 700установок data-breach-blast-radius официальный github Скилл анализирует, какие данные обрабатывает проект, как они перемещаются и каким может быть ущерб при утечке. Подходит для проверки до пентеста или аудита. 106установок smell smallnest Скилл анализирует кодовую базу и выдаёт markdown-отчёт о нарушениях архитектуры, анти-паттернах и горячих точках по сложности. CX Codex +1 768установок code-reviewer VoltAgent Community Проверяет изменения в коде на ошибки, уязвимости и проблемы поддержки. Ставьте перед слиянием сложных изменений или аудитом проекта. 31 050установок ce-simplify-code EveryInc Упрощает код после реализации, сохраняя поведение, и убирает тесты или комментарии без пользы. Подходит для проверки изменений перед ревью. CX Codex +1 3 400установок refactor parcadei Ведёт рефакторинг через анализ, план, правки, ревью и проверку тестов. Пригодится для перестройки кода без изменения поведения. CX Codex +1 621установок review-testing Garrick Aden-Buie (@gadenbuie) Разбирает тесты, написанные вместе с фичей или багфиксом: ловит слабые утверждения, лишние моки и хрупкие места. Пригодится, когда тесты вроде есть, а уверенности в них нет. CX Codex +1 474установок

Из того же набора7

setup-pstack Скилл выбирает модели для каждой роли pstack, находит доступные в текущей сессии и записывает файл переопределений. CX Codex +1 899установок create-verification-skill Генерирует проектный скилл для сквозной проверки приложения от лица пользователя. Пригодится, когда у репозитория нет готовых сценариев запуска и фиксации поведения. CX Codex +1 890установок automate-me Собирает или обновляет личный -mode скилл по рабочим привычкам, ответам пользователя и недавним транскриптам. Нужен для настройки поведения агента под конкретного человека. CX Codex +1 868установок no-comments Запускает субагента comment-sicko для чистки бесполезных комментариев и подавлений линтера, превращая реальные ограничения в код тестов или типов. CX Codex +1 841установок recall Собирает свежий контекст из истории чатов, живого состояния репозитория и общего следа проекта, затем отдаёт короткий бриф: где вы остановились и что дальше. CX Codex +1 833установок babysit Следит за открытым пул-реквестом: чинит упавший CI, разбирает простые замечания ревью и доводит ветку до состояния, когда её можно влить. CX Codex +1 812установок

Спонсоры проекта

Компании, которые помогают держать аналитику открытой