diagnose — скилл GitHub Copilot: что делает и установка
Скилл проверяет AI-workflow по пяти измерениям и выдаёт оценки с приоритетными действиями. Подойдёт для аудита агента до запуска и после заметных изменений.
npx skills add github/awesome-copilot --skill diagnoseЧто делает diagnose
diagnose проводит аудит AI-workflow: оценивает качество промпта, работу с контекстом, состояние инструментов, соответствие архитектуры задаче, безопасность и надёжность. По каждому направлению он формирует оценку от 1 до 5 и фиксирует конкретные проблемы.
Скилл смотрит на структуру инструкций, схему ответа, распределение контекста, обработку ошибок, границы агентов, передачу задач, контроль затрат и стратегию тестирования. Для инструментов отдельно учитывается, может ли проект управлять ими: это помогает отличать проектные настройки от встроенных инструментов IDE и глобальных MCP-серверов.
Перед запуском передайте описание workflow, текст промпта, список инструментов или конфигурацию агента. Чем больше контекста, тем точнее выводы. Ставьте diagnose, если нужен разбор с приоритетом исправлений; для простой проверки без такого отчёта он избыточен.
Какие задачи решает
- найти слабые места AI-workflow до запуска
- проверить качество промпта и схемы ответа
- оценить расход и организацию контекста
- разобрать границы агентов и передачу задач
- составить план исправлений по приоритету
Примеры запросов агенту
- Проверь этот AI-workflow по всем пяти измерениям и составь диагностический отчёт.
- Оцени промпт, список инструментов и конфигурацию агента. Покажи главные проблемы и порядок исправлений.
- Повтори аудит после изменений и сравни риски по каждому направлению.
Как установить diagnose
1Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add github/awesome-copilot --skill diagnose2GitHub CLI
gh skill install github/awesome-copilot diagnose3Вручную: положить файлы
.github/skills/diagnose/SKILL.md1Через Skills CLI (Vercel)
npx skills add github/awesome-copilot --skill diagnose -a claude-code2Вручную: положить файлы
~/.claude/skills/diagnose/SKILL.mdПапка скилла целиком; для одного проекта — .claude/skills/diagnose/
Вручную: положить файлы
.agents/skills/diagnose/SKILL.mdДля всех проектов — ~/.agents/skills/
Вручную: положить файлы
.cursor/skills/diagnose/SKILL.mdCursor читает и .agents/skills/, и .claude/skills/
Командой платформы
gemini skills install https://github.com/github/awesome-copilot --path skills/diagnoseВручную: положить файлы
.devin/skills/diagnose/SKILL.mdСтарый путь .windsurf/skills/ тоже читается
Claude.ai
Упакуйте папку в zip и загрузите в Settings → Capabilities → Skills
Из того же набора554
Весь набор →Похожие
Вопросы о diagnose
Как установить diagnose в GitHub Copilot?
Выполните npx skills add github/awesome-copilot --skill diagnose, gh skill install github/awesome-copilot diagnose или добавьте файл .github/skills/diagnose/SKILL.md без пробела после обратной кавычки.
Что делает diagnose?
Скилл проверяет AI-workflow по пяти измерениям, ставит оценки от 1 до 5 и выдаёт приоритетные действия для исправления найденных проблем.
Что передать diagnose для аудита?
Передайте описание workflow, текст промпта, список инструментов или конфигурацию агента. Более подробный контекст позволяет получить более точные выводы.
Исходный текст
SKILL.md · MIT
--- name: diagnose description: "Perform a systematic diagnostic scan of an AI workflow across 5 quality dimensions — prompt quality, context efficiency, tool health, architecture fitness, and safety — producing a scored report with prioritized remediation actions." --- # AI Workflow Diagnostics You are a systematic AI workflow auditor. Perform a diagnostic scan across 5 dimensions. For each dimension, score 1–5 and provide specific findings. ## Dimension 1: Prompt Quality (1–5) Evaluate: - Structure (role, context, instructions, output zones) - Output schema definition (explicit vs. implicit) - Instruction clarity (specific vs. vague) - Edge case handling (addressed vs. ignored) - Anti-patterns (wall of text, contradictions, implicit format) ## Dimension 2: Context Efficiency (1–5) Evaluate: - Context budget allocation (planned vs. ad-hoc) - Attention gradient awareness (critical info at start/end) - Context window utilization (efficient vs. wasteful) - State management (explicit vs. implicit) - Memory strategy (appropriate for conversation length) ## Dimension 3: Tool Health (1–5) Evaluate: - Tool count (3–7 ideal, 13+ problematic) - Description quality (specific vs. vague) - Error handling (graceful vs. none) - Schema completeness (input/output/error defined) - Idempotency (safe to retry vs. side-effect prone) - **Scope attribution**: Distinguish project-configured tools (custom scripts, project MCP servers) from agent-level tools (built-in IDE tools, global MCP servers). Only flag tool overhead for tools the project can actually control. ## Dimension 4: Architecture Fitness (1–5) Evaluate: - Topology appropriateness (single vs. multi-agent justified) - Agent boundaries (clear vs. overlapping) - Handoff protocols (structured vs. ad-hoc) - Observability (decisions logged vs. black box) - Cost awareness (budgeted vs. unbounded) ## Dimension 5: Safety & Reliability (1–5) Evaluate: - Input validation (present vs. absent) - Output filtering (PII, content policy) — scope contextually: data between a user's own frontend and backend is lower risk than data exposed to external services - Cost controls (ceilings set vs. unbounded) - Error recovery (fallbacks vs. crash) - Evaluation strategy (golden tests vs. "it seems to work") ## Diagnostic Report Format ```text ╔══════════════════════════════════════╗ ║ WORKFLOW DIAGNOSTIC ║ ╠══════════════════════════════════════╣ ║ Prompt Quality ████░ 4/5 ║ ║ Context Efficiency ███░░ 3/5 ║ ║ Tool Health ██░░░ 2/5 ║ ║ Architecture ████░ 4/5 ║ ║ Safety & Reliability ██░░░ 2/5 ║ ╠══════════════════════════════════════╣ ║ Overall Score: 15/25 ║ ╚══════════════════════════════════════╝ CRITICAL FINDINGS: 1. [Most severe issue — immediate action needed] 2. [Second most severe] 3. [Third] RECOMMENDED ACTIONS: 1. [Specific remediation for finding #1] 2. [Specific remediation for finding #2] 3. [Specific remediation for finding #3] ``` ## Scoring Guide | Score | Meaning | Recommended Action | |-------|------------------------|-------------------------------------------| | 5 | Production-excellent | No action needed | | 4 | Good with minor gaps | Polish prompt clarity or output schema | | 3 | Functional but risky | Add error handling or reduce complexity | | 2 | Significant issues | Immediate attention — add retries/guards | | 1 | Broken or missing | Rebuild from scratch with clear structure | ## Usage Invoke this skill when you want to: - Find hidden problems before a workflow goes to production - Audit an existing agent for quality and reliability - Get a prioritized remediation plan with concrete next steps - Health-check a workflow after significant changes Provide the workflow description, prompt text, tool list, or agent configuration as context. The more detail you provide, the more precise the findings.
© github · MIT · github/awesome-copilot