Code Review taste — промпт для ChatGPT: правила ревью
Промпт задаёт подход к ревью: проверять корректность и риски, давать понятные комментарии и не тратить их на форматирование. Пригодится для обсуждения pull request.
Открыть на GitHubЧто делает Code Review taste
Промпт помогает оценивать pull request по корректности, дизайну и поддерживаемости, а затем переходить к именам и читаемости. Он предлагает проверять обработку ошибок, таймауты, повторные попытки и логирование, а для исправлений ошибок требовать тесты, которые падали бы до исправления.
Комментарии предлагается помечать по важности, задавать вопросы вместо приказов и отделять блокирующие замечания от мелких. Автору также советуют разделять рефакторинг и изменения поведения, описывать в pull request причину, подход, проверки и границы задачи. Форматирование и порядок импортов оставлены CI.
Изменения миграций базы данных, авторизации и публичного API считаются высокорисковыми: для них нужны два ревьюера. Для Claude Code указан путь .claude/commands/prompts.csv.md; отдельного способа установки для ChatGPT в командах нет.
Какие задачи решает
- проверить pull request на ошибки и проблемы дизайна
- найти непроверенные error paths и таймауты
- попросить тест для исправления бага
- отделить блокирующие замечания от мелких
- выделить высокорисковые изменения API и авторизации
Примеры запросов агенту
- Проверь этот pull request по правилам ревью: сначала корректность и поддерживаемость, затем читаемость.
- Найди в diff непроверенные ошибки, таймауты и повторы; для каждого замечания укажи его важность.
- Оцени размер pull request и подскажи, что разделить на отдельные изменения.
Как установить Code Review taste
Как использовать
Вставьте текст в начало диалога или в инструкции проекта
Вручную: положить файлы
.claude/commands/prompts.csv.mdВопросы о Code Review taste
Как установить Code Review taste в Claude Code?
Разместите файл по пути .claude/commands/prompts.csv.md.
Что делает Code Review taste?
Задаёт правила проверки pull request: обращает внимание на корректность, тесты, обработку ошибок и риски изменений. Также предлагает помечать комментарии по важности.
Какие изменения требуют второго ревьюера?
Изменения миграций базы данных, авторизации и публичного API.
Исходный текст
prompts.csv · CC0-1.0
# Code Review taste of a staff engineer
- Keep pull requests small enough to review in one sitting, ideally under 400 changed lines; split refactors from behavior changes. Confidence: 0.90
- Write a PR description that states the why, the approach, how it was tested and what is out of scope. Confidence: 0.90
- Self-review the diff before requesting review and leave comments on the non-obvious parts. Confidence: 0.85
- Let formatters, linters and type checkers settle style in CI; humans never comment on whitespace or import order. Confidence: 0.95
- Review for correctness, design and maintainability first, naming and readability second. Confidence: 0.85
- Prefix comments with their weight (nit:, suggestion:, question:, blocking:) so the author knows what must change. Confidence: 0.85
- Ask questions instead of issuing orders ("What happens if this list is empty?"). Confidence: 0.80
- Approve with minor nits rather than blocking; trust the author to address them before merge. Confidence: 0.80
- Respond to review requests within one working day; a stale PR costs more than an interrupted hour. Confidence: 0.85
- Require tests for every bug fix that would have failed before the fix. Confidence: 0.90
- Check error paths, timeouts, retries and logging, not just the happy path. Confidence: 0.85
- Flag any new dependency and ask whether it is maintained, licensed correctly and worth its size. Confidence: 0.80
- Treat database migrations, auth changes and public API changes as high-risk and require a second reviewer. Confidence: 0.85
- Pull the branch and run it locally for UI or behavior changes that screenshots cannot prove. Confidence: 0.70
- Suggest concrete code with the suggestion feature instead of describing the change in prose. Confidence: 0.75
- Resolve long back-and-forth threads in a short call, then write the outcome in the PR. Confidence: 0.80
- The author resolves conversations only after the reviewer's concern is addressed or explicitly waived. Confidence: 0.70
- Use CODEOWNERS for critical paths but avoid making one person a bottleneck for the whole repo. Confidence: 0.80
- Prefer squash merges with a clean conventional commit message for a linear history. Confidence: 0.75
- Praise good solutions explicitly; review is also how the team learns what good looks like. Confidence: 0.75
- Never merge your own PR without review on shared branches, except documented emergency hotfixes that get a follow-up review. Confidence: 0.85
© f · CC0-1.0 · f/prompts.chat
