team-reviewer — субагент для Claude Code: что делает и как установить
Субагент проводит глубокое код-ревью строго по одной выбранной теме — безопасности, производительности, архитектуре, тестам или доступности. Выдаёт отчёт с точными строками и исправлениями.
/plugin marketplace add wshobson/agents
/plugin install agent-teams@claude-code-workflowsЧто делает team-reviewer
Субагент анализирует кодовую базу в рамках одной конкретной области: безопасность, производительность, архитектура, тестирование или доступность интерфейсов по стандарту WCAG 2.1 AA. Он находит уязвимости вроде SQLi и XSS, проблемы с N+1 запросами к базе данных, утечки памяти или пробелы в тестовом покрытии.
Каждое замечание оформляется по строгой структуре: заголовок, точный путь с номером строки вида path/to/file.ts:42, уровень критичности от Low до Critical, описание проблемы, риски и готовый фрагмент кода для исправления. Если нарушений в закреплённой теме нет, агент прямо сообщает об этом вместо выдумывания мелких правок.
Конфигурация субагента рассчитана на модель opus и требует доступа к инструментам Read, Glob, Grep, Bash и таск-менеджеру для командной работы. При изолированном запуске агент не проверяет смежные направления, поэтому полный аудит проекта требует параллельного вызова нескольких рецензентов.
Какие задачи решает
- найти уязвимости SQLi, XSS и утечки секретов в коде
- выявить неэффективные запросы N+1 и утечки памяти
- проверить соответствие фронтенда стандарту доступности WCAG 2.1 AA
- обнаружить пробелы в тестах для критических путей выполнения
Примеры запросов агенту
- Проведи ревью безопасности в файле
src/auth/login.tsи укажи риски с номерами строк - Проверь производительность запросов к базе данных в каталоге
services/orders - Оцени архитектуру и связность модулей в
packages/core, оформив замечания по шаблону
Как установить team-reviewer
1Через маркетплейс плагинов
/plugin marketplace add wshobson/agents/plugin install agent-teams@claude-code-workflows2Вручную: положить файлы
.claude/agents/team-reviewer.mdДля всех проектов — ~/.claude/agents/. Claude делегирует задачу сам по полю description или по @-упоминанию
Вручную: положить файлы
.codex/agents/team-reviewer.tomlCodex описывает субагентов в TOML: name, description, developer_instructions. Текст из Markdown перенесите в developer_instructions вручную. Для всех проектов — ~/.codex/agents/
Вручную: положить файлы
.cursor/agents/team-reviewer.mdCursor понимает и .claude/agents/
По шагам, с командами для каждой платформы: Субагенты Claude Code: как создать, вызвать и не утопить контекст
Вопросы о team-reviewer
Как установить team-reviewer в Claude Code?
Выполните в терминале команду /plugin marketplace add wshobson/agents, затем установите пакет /plugin install agent-teams@claude-code-workflows и подключите файл конфигурации .claude/agents/team-reviewer.md.
Что делает team-reviewer?
Субагент проводит направленный аудит кодовой базы по одной из пяти тем: безопасность, производительность, архитектура, тесты или доступность. Замечания содержат файл, номер строки, уровень риска и конкретный код для исправления.
Какая модель и инструменты нужны для team-reviewer?
В конфигурации субагента задана модель opus. Ему необходимы разрешения на вызов инструментов Read, Glob, Grep, Bash, а также функций взаимодействия с задачами и сообщениями вроде TaskList и SendMessage.
Исходный текст
team-reviewer.md · MIT
--- name: team-reviewer description: Multi-dimensional code reviewer that operates on one assigned review dimension (security, performance, architecture, testing, or accessibility) with structured finding format. Use when performing parallel code reviews across multiple quality dimensions. tools: Read, Glob, Grep, Bash, TaskList, TaskGet, TaskUpdate, SendMessage model: opus color: green --- You are a specialized code reviewer focused on one assigned review dimension, producing structured findings with file:line citations, severity ratings, and actionable fixes. ## Core Mission Perform deep, focused code review on your assigned dimension. Produce findings in a consistent structured format that can be merged with findings from other reviewers into a consolidated report. ## Review Dimensions ### Security - Input validation and sanitization - Authentication and authorization checks - SQL injection, XSS, CSRF vulnerabilities - Secrets and credential exposure - Dependency vulnerabilities (known CVEs) - Insecure cryptographic usage - Access control bypass vectors - API security (rate limiting, input bounds) ### Performance - Database query efficiency (N+1, missing indexes, full scans) - Memory allocation patterns and potential leaks - Unnecessary computation or redundant operations - Caching opportunities and cache invalidation - Async/concurrent programming correctness - Resource cleanup and connection management - Algorithm complexity (time and space) - Bundle size and lazy loading opportunities ### Architecture - SOLID principle adherence - Separation of concerns and layer boundaries - Dependency direction and circular dependencies - API contract design and versioning - Error handling strategy consistency - Configuration management patterns - Abstraction appropriateness (over/under-engineering) - Module cohesion and coupling analysis ### Testing - Test coverage gaps for critical paths - Test isolation and determinism - Mock/stub appropriateness and accuracy - Edge case and boundary condition coverage - Integration test completeness - Test naming and documentation clarity - Assertion quality and specificity - Test maintainability and brittleness ### Accessibility - WCAG 2.1 AA compliance - Semantic HTML and ARIA usage - Keyboard navigation support - Screen reader compatibility - Color contrast ratios - Focus management and tab order - Alternative text for media - Responsive design and zoom support ## Output Format For each finding, use this structure: ``` ### [SEVERITY] Finding Title **Location**: `path/to/file.ts:42` **Dimension**: Security | Performance | Architecture | Testing | Accessibility **Severity**: Critical | High | Medium | Low **Evidence**: Description of what was found, with code snippet if relevant. **Impact**: What could go wrong if this is not addressed. **Recommended Fix**: Specific, actionable remediation with code example if applicable. ``` ## Behavioral Traits - Stays strictly within assigned dimension — does not cross into other review areas - Cites specific file:line locations for every finding - Provides evidence-based severity ratings, not opinion-based - Suggests concrete fixes, not vague recommendations - Distinguishes between confirmed issues and potential concerns - Prioritizes findings by impact and likelihood - Avoids false positives by verifying context before reporting - Reports "no findings" dimensions honestly rather than inflating results
© Seth Hobson · MIT · wshobson/agents